Mensaje en una botella

Si reflexionamos sobre lo que esta bien y lo que esta mal, al final y después de muchas vueltas, se puede llegar a la conclusión de que para saber que esta bien y que esta mal es necesario tener una referencia. Sin esa referencia no existe ni el bien ni el mal.

Sobre esto y el significado de la ética discutía el otro día con un amigo muy ávido e inteligente. En ese mismo momento me dio por reflexionar sobre lo siguiente. Un gran numero de palabras que conocemos las hemos aprendido de forma completamente autodidacta, es decir, que no nos ha hecho falta mirar un diccionario para crear nuestros conceptos. Los hemos aprendido por nosotros mismos. Sin embargo es fácil caer en el error de estar seguro del significado de muchas de estas palabras. Y entonces recordé que yo nunca había mirado en el diccionario lo que significaba ética y por mucho que me doliera reconocerlo, era muy probable que aunque tuviera una idea muy acertada sobre su significado, podría estar equivocado en algún matiz que cambiara la perspectiva al involucrar la ética en ciertos argumentos. Así pues me propuse aclarar esta inquietante duda mirándolo en el diccionario y prometiéndome hacer esto mas a menudo.

Hacerme entender me inquieta muchísimo, pues no me siento comprendido, o mejor dicho, creo que mientras yo me sumerjo en lo profundo del mar, la gente quiere entender lo que yo veo sin bajar a mirar. La inquietud tiene de por si el ímpetu necesario para convertir nuestro cerebro en una esponja que absorbe el conocimiento. Y es sofocando la inquietud como uno desarrolla su condición de autodidacta. La inquietud conecta con el alma para darle el empuje que nos sale de dentro. El problema es llegar a ese punto en el que te interese todo lo que necesites para mantener tu equilibrio. El equilibrio se puede alcanzar de muchas maneras, cada uno debe buscar la suya, pero solo mediante la ética es sostenible un equilibrio para todo el mundo. Y puedo decir tranquilo mediante la ética, porque lo mire en el diccionario.

Donde esta la ética en los planes de gobierno? Donde esta la ética en todos los recortes que pretenden hacernos? Donde esta la ética de los todopoderosos mercados? Donde esta la ética en este mundo, en el que se están inventando terroristas por que ya no queda nada que conquistar?

Se esta poniendo de moda hablar de contra historia. Quizás sin llamarlo así, pero todos poniendo en tela de juicio el sentido de como se ha escrito la historia. Es decir, sabemos lo que escribieron los maquiavélicos conquistadores, pero no lo que sintieron y sufrieron sus sociedades ignoradas y los perdedores. Y así parece que el único camino posible es la victoria. La gente que ha escrito la historia pocas veces dormiría tranquila ante tanto demonio en sus propias mentes. Alguien debería recordar el terror diario de la sociedad durante la inquisición. Y eso que querían librarles del demonio.


Quizás parezca muy pretencioso querer replantear la historia, pero por que no? Se me antoja necesario ante mi tremenda inquietud de escarbar en el pasado. Tanto lo que especulemos como lo que han contado no se ajustara a la realidad, solo corresponde con la imaginación de cada intérprete. Ahí se gestan sus ideas con su propia información, desde cada perspectiva diferente. Y en la historia es obvio que se ignoran la mayoría de perspectivas. Sinceramente, no consigo creerme todo lo que esta escrito tal cual esta escrito. Sin embargo mucha gente parece insistir con un ímpetu salido de no se donde, en que hasta la verdadera batalla de las Termopilas debío ser muy similar a la historia fantástica sobre los 300. De donde sale ese ímpetu es una buena pregunta cuya respuesta ignoro por completo, aun inquietándome una barbaridad.

Como decía al principio, sin una referencia o patrón de comportamiento no se puede devenir lo que está bien o mal. La referencia debe ser el punto de inflexión. Que ocurre en la mediatización? Pues que no hay referencia alguna. Se habla de esto está bien, esto esta mal, pero sin referencia alguna, siempre perspectivas que perspicazmente ocultan información para darle la forma que en cada momento convenga. Así es como se releva a la ética de su cometido, engañando a la gente ocultándole información y dándole a entender que lo que han visto es todo cuanto tienen que ver.

La referencia a la que la sociedad puede cogerse son las leyes, leyes que la gran mayoría desconoce, y que en la misma medida que la sociedad va conociéndolas de forma completamente cognitiva, ya que están tan preocupados por otras cosas que no les queda tiempo de aprenderlas de otra forma, estas van cambiando al antojo y favor de los que mas tienen.


Otra cosa es que al hablar de los que mas tienen como los que manejan los hilos se me antoja un tanto fantasioso. Clima que han conseguido lograr, primero la iglesia con dios, y ahora los que mas tienen con los mercados... y que no sean los mismos... La cuestión es que aquí nadie sabe quien manda, ni quien reparte, ni quien es el responsable de las políticas genocidas de los mercados. Y todo esto mientras nos tragamos sus intragables puntos de vista de competitividad, simplemente por que ya no les queda nadie con quien luchar.

Toda esta reflexión se la debo a Zigmunt Bautman, ya que acabo de leerme uno de sus libros, concretamente miedo líquido, el cual quiero recomendar. Hablaba de como una de las pocas soluciones para salir de este atasco intelectual general, se trataba de escribir mensajes esperando que alguien que te entienda pueda coger algo de tu mensaje y aprovecharlo y así, mediante la continua concienciación, despues de esperar y esperar, y hasta que un día en el que seguramente ninguno de los que hoy estamos vivos pueda verlo, en el que alguien establezca una inexorable semántica ética que nadie pueda negar. Esta es una de tantas entradas, una humilde reflexión introducida en este "mensaje en una botella". Un mensaje en una botella más.